Bricks & Minifigs (BAM) a publié un long article déclaration publique exposant la position de l'entreprise sur un différend qui a suscité une attention considérable à travers le monde LEGO communauté.
La dispute centres sur un LEGO Bryan Mansell affirme avoir confié une collection à l'ancien franchisé BAM de Salem dans le cadre d'un dépôt-vente. Après la reprise du magasin par BAM Corporate, Mansell allègue qu'une partie importante de sa collection, estimée à 200 000 $, ne lui a jamais été restituée.
Dans sa nouvelle déclaration, BAM soutient que le différend découle d'un accord entre Mansell et l'ancienne propriétaire de la franchise Salem, Chrystal Law/Gorman, et non d'un quelconque accord autorisé par l'entreprise.
Le franchiseur affirme que Law/Gorman a conclu l'accord sans en avoir été informé ni avoir obtenu l'approbation de la société, et en violation des règles de franchise. Law/Gorman conteste la version de BAM. après RedditElle a affirmé que la direction était au courant de cet arrangement et a partagé un document qui, selon elle, appuie cette position.
Toutefois, dans un extrait du manuel d'exploitation de la franchise consulté par Brick FanaticsIl est indiqué que BAM demande à ses franchisés que leurs entreprises « achètent UNIQUEMENT » les produits et « NE PRÊTENT PAS, NE CONSTITUENT PAS, NE DÉPOSENT PAS OU NE METTENT PAS EN GAGE » les articles apportés en magasin.
Bricks & Minifigs affirme que cette politique démontre que l'accord au cœur du litige ne respectait pas les pratiques approuvées de l'entreprise. Le PDG, Ammon McNeff, a également déclaré : Brick Fanatics que la société regrette sincèrement que le différend reste non résolu.
« Dès le départ, notre position a été claire : tout stock qui ne nous appartient pas doit être restitué à son propriétaire légitime », a-t-il déclaré. « Il est vrai qu’une famille se trouve dans une situation difficile, provoquée par un franchisé qui a enfreint la politique de l’entreprise. Nous prenons cela très au sérieux et nous ne le nions pas. Mais les faits sont bien différents de ce qui est présenté en ligne. »
McNeff a déclaré que lorsque le représentant légal de Mansell a contacté la société, BAM a renvoyé l'affaire à son conseiller juridique, mais n'a reçu aucune réponse de suivi.
Dans un communiqué plus général, BAM a déclaré que lors de la reprise du magasin de Salem, elle avait découvert un petit nombre d'ensembles, d'une valeur comprise entre 2 000 et 5 000 dollars, qui pourraient être liés à la collection de Mansell, d'après les informations reçues.
McNeff a indiqué que BAM avait mis de côté ce stock et proposé de le restituer à titre gracieux, sans aucune obligation légale. Il a ajouté que cette offre tenait toujours.
D'après le communiqué de BAM, Bricks & Minifigs n'a trouvé aucune preuve que la collection complète soit restée en magasin lorsque la société a repris l'affaire. L'entreprise affirme que les registres de vente montrent que l'ancien franchisé a écoulé une quantité importante de produits similaires avant la reprise et précise que certains articles pourraient avoir été entreposés hors site.
BAM conteste également les estimations de la collection. L'association précise que si les gros titres ont fait état d'une estimation de 100 000 à 200 000 dollars, le seul document fourni par la famille plusieurs mois plus tard était un tableur indiquant une valeur de la collection comprise entre 60 000 et 80 000 dollars.
Interrogé sur les procédures judiciaires liées au litige, McNeff a refusé d'en discuter les détails, mais a rejeté les allégations d'actes répréhensibles de la part de l'entreprise.
Il a déclaré : « Aucun tribunal n’a reconnu Bricks & Minifigs, sa direction ou ses franchisés actuels de Salem coupables de vol ou de toute autre malversation. Les allégations contraires qui circulent en ligne sont fausses. Nous coopérons pleinement avec les autorités compétentes et sommes convaincus que les faits confirmeront notre version des faits. »
McNeff a également réfuté les affirmations selon lesquelles la société Bricks & Minifigs aurait assumé la responsabilité de l'accord initial.
« L’accord de consignation au cœur de ce litige a été conclu par un ancien franchisé indépendant, à l’insu de la société, sans son approbation et en violation directe de notre contrat de franchise et de notre manuel d’exploitation, qui interdisent explicitement la consignation », a-t-il déclaré.
Le communiqué aborde également les répercussions plus larges de la controverse. BAM indique que des franchisés et des employés n'ayant aucun lien avec le différend de Salem ont été victimes de harcèlement, de campagnes de dénigrement et de menaces depuis que l'affaire a pris de l'ampleur en ligne.
L'entreprise affirme qu'elle réagira en renforçant les contrôles d'inventaire, en élargissant les exigences en matière de documentation et en proposant des formations supplémentaires aux franchisés et à leur personnel. BAM soutient que ces mesures permettront de réduire le risque que des situations similaires se reproduisent.
Malgré sa défense de sa gestion de cette affaire, l'entreprise affirme rester disposée à collaborer avec la famille Mansell, par l'intermédiaire de leurs représentants légaux et de documents vérifiés, afin de trouver une solution. McNeff a indiqué que cette proposition avait déjà été transmise par voie privée.
Pour l'instant, le différend reste irrésolu, BAM, Mansell et le youtubeur « Reckless » Ben Schneider – qui a produit des vidéos sur le différend, portant l'affaire à un public plus large – continuant de présenter des versions très différentes de ce qui est arrivé à la collection.
L'image sélectionnée: Briques et figurines
Soutenez le travail qui Brick Fanatics fait en achetant votre LEGO en utilisant nos liens d'affiliation. Merci!
Commentaires
Soyez le premier à commenter!